Ние проектираме карти за препитание. Ето кой е получил правилните избори през 2020 г.

Графиките винаги заемат централно място по време на избори - и тази година бяха особено креативни и информативни. Ето нашите любими.

Ние проектираме карти за препитание. Ето кой е получил правилните избори през 2020 г.

Всеки изборен сезон картите и диаграмите заемат централно място в големите новини и в социалните медии. Обществото е гладно за числа и разбиране, а визуализаторите на данни и картографите се надпреварват да направят най-добрата си работа в кратки срокове, като адаптират познатите тропи, за да бъдат в крак с непредсказуемите и бързо развиващи се развития.



Като студио за картография и визуализация на данни , ние следим избирателната карта с голям интерес. Непрекъснато споделяме предизборни карти и диаграми в нашата вътрешна група Slack, обсъждаме кои от тях са ни любими, а също така следим отблизо кои изглежда привличат най -голямо внимание в обществото. Както можете да си представите, ние имаме мнения. Ето някои от любимите ни диаграми и карти от изборите през 2020 г.

Толкова много карти и карти! [Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]



Преди изборната нощ

FiveThirtyEight имахме любимите си визуализации през нощта на изборите, както споменахме по-рано. Все още мислим FiveThirtyEight е на върха на своята игра, особено за анализ на грамотни данни преди избори. През 2016 г. широката общественост се почувства изгорена от грешките в допитването и неправилните прогнози на повечето експерти, но бихме искали да отбележим, че FiveThirtyEight ' моделът (предсказващ Хилари Клинтън с по-малко от три на четири шансове за победа) беше по-малко грешен от другите високопоставени модели, някои от които й дадоха 99% шанс !



Обичахме как FiveThirtyEight извлечени от обществената реакция през 2016 г. и положени повече усилия прогнозата му за по -добро обяснение на несигурността и как работят вероятностите. Например, FiveThirtyEight ' Прогнозата за тази година (само 10% шанс за победа на Тръмп) беше дори по -уверена, отколкото през 2016 г., но те полагат допълнителни грижи, за да обяснят с ясен език, че дори шанс 1 на 10 все още е нещо, което може да се случи доста често:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

FiveThirtyEight ' с пчелен топъл диаграмата е може би първата емблематична визуализация на този изборен сезон, превръщайки се в такава основна база данни, че един визуализатор на данни го превръща в Костюм за Хелоуин .



[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

С наближаването на изборната нощ харесахме интерактивен модел което ви позволява да избирате победители в конкретни състояния и след това да виждате вероятностите за други състояния да се актуализират динамично:



[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Този инструмент за игра с различни сценарии също ни напомня за класика Ню Йорк Таймс Пътеки към Белия дом визуализация от 2012 г. и това Версия 2020 от Кери Родън, дървото на решенията на Изборния колеж:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

В нощта на изборите:

В нощта на изборите гледахме някои приятели и колеги на живо визуализация на поточни данни, когато резултатите дойдоха. Иън Джонсън и Ей Джей Фокс направиха двучасово излъчване (записано на Twitch ) смесване на емисия на живо от телевизионни новини със собствени визуализации на данни.

На следващия ден Shirley Wu се излъчваше на живо визуализация на проблемите с гласуването в деня на изборите .

А за актуализации на живо по време на преброяването на изборите всички бяхме любопитни каква ще бъде обичаната или омразната визуализация на 2020 г. Иглата от Ню Йорк Таймс беше през 2016 г. Всички бяха травмирани от стресиращата трепереща игла, но все пак се нуждаем от някакъв начин да покажем несигурност. The Washington Post се опита да направи стълбови диаграми (показващи преброените гласове досега), допълнени от размазана зона вдясно от лентата, показваща къде е вероятно крайният резултат да се окаже, въз основа на очакваната демография на гласовете, които все още чакат да бъдат преброени. Може би този размит бар ще бъде известният, който ще излезе тази година?

О, да, хората го харесаха:

Въпреки че други го намират за малко тъп:

Начертайте дните, които последваха

След като първата нощ на изборите приключи и повечето държавни състезания бяха свикани, се настанихме за още няколко дни гласуване в няколко ключови държави. Динамичният избор на собствени приключенски карти и инструментите за моделиране на сценарии станаха много по -малко полезни, а пейзажът на останалите резултати от Изборния колеж можеше да бъде обяснен по -добре без карта или диаграма. Прости инфографики като този от BBC свърши отлична работа, като разказа на читателя всичко, което трябва да знае:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

И така, в продължение на дни всички погледи бяха насочени към тези пет състояния, наблюдаващи как крайните гласове се броят с мъчителна бавност.

Малко знаехме (добре, трябваше да знаем), че визуализациите на звездите през 2020 г. ще бъдат вариации на линейни диаграми, показващи промяната в маржовете на гласовете при изчисляване на гласовете. Тази година имаше много повече бюлетини за изпращане по пощата от всякога и това ще отнеме дни за преброяване. Показването на частични резултати беше името на играта, което беше доста различно от миналите години.

Особено ни хареса дизайна на Визуализациите на Bloomberg , комбинирайки мек цветен градиент с линейна диаграма, за да покаже промяната в лидерството, тъй като дойде по -голям процент гласове:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Ето още една вариация на Bloomberg за тези приятни меки цветови наклони, почти сякаш са следи, оставени от група охлюви, пълзящи бавно до финалната линия.

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Ню Йорк Таймс имахме подобен набор от визуализации, които също ни харесаха. Концепцията беше същата: Какви са маржовете във времето и колко прогнозни гласове вероятно ще дойдат?

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Докато гледахме тези диаграми, всички станахме аматьорски бюра за вземане на решения, опитващи се да разберат кога моделите са достатъчно ясни, за да са уверени в резултатите, преди да са дошли всички гласове. Не знаем точно как бюрата за вземане на решения на големите мрежи изпълняват своите задачи анализ, но ние приблизително знаем, че те внимателно изучават тенденциите и когато са много уверени къде ще стигнат линиите на тенденцията, те могат да обявят изборите. Като зрител тази година ние сами трябва да видим тези тенденции и да се опитаме да отговорим на същите въпроси. Колко гласа може да остане? Какъв процент от оставащите гласове е необходим на Байдън, за да изпревари Тръмп?

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Нова тенденция тази година бяха хората, използващи емисията данни от Ню Йорк Таймс да разработят свои собствени визуализации. Това позволи на хората да разработят визуализации, които отговарят на конкретните въпроси, които имат относно данните. Един популярен сайт, базиран на Times фуражът беше a актуализираща електронна таблица показва точно препятствието, което трябва да бъде преодоляно:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

И някой друг е построил визуализация на това подаване на скрепер :

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Но знаейки кога олово щеше да се обърне, ще отнеме разсейване и линия на тенденция:

Всички тези опити да се очертаят линиите на тенденцията бяха страхотни, но не видяхме нито един от тях, който да свърши добра работа, илюстриращ, че линиите на тенденцията ще бъдат различни за всяка партида бюлетини в зависимост от източника им (ранни бюлетини по пощата срещу късни предсрочни бюлетини, изпратени точно преди изборния ден) или различни географски условия (селски райони срещу големи градове). Гледайки телевизионните анализатори на живо, описващи броя на гласовете, чухме много добри словесни обяснения защо определени партиди гласове са в тенденция по специфични начини, но засега изглежда никой не е поставил това успешно в диаграма.

Преди няколко дни, FiveThirtyEight направи хубаво карта на диаграми за да обясним Red Mirage и Blue Shift, тъй като те се разиграха по различен начин във всяко състояние. Особено харесваме поясненията в тази диаграма:

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Картиране на голямата картина

Лора Блис в MapLab обявява време за избори Суперкупа на картографи и подобно на Super Bowl, понякога ми се струваше, че гледам телевизионни спортисти:

Кои сме ние, за да се оплакваме, когато веднъж на всеки четири години цялата телевизия става показване на картата и когато всички в социалните медии (водени от комик Лесли Джоунс ) е разработил a колективна влюбеност в Стив Корнацки ?

как да си намеря подходящата работа

Но действителните обяснения, базирани на картата (а не безкрайните географски анекдоти от телевизионните говорители), изглеждаха малко и далеч. Разказването на историята за избори е може би повече за графиките и цифрите, отколкото за картите. Само от време на време имаше ясно картографирани географски модели (като преброявания с мнозинство от Куба), които имаха очевидна връзка с резултатите от изборите:

Или този пример, показващ връзката между изборните резултати и племенните земи в Аризона:

[Екранна снимка: High Country News /с любезното съдействие на автора]

Но освен тези няколко примера, пространствените модели бяха трудни за намиране. Ню Йорк Таймс Картата със стрелка (изградена върху подобни карти от 2012 г. и 2016 г. ) показа смени, които вървят във всякакви различни посоки с малко рима или причина. Да цитирам Nate Silver в отговор на тази карта: ¯ _ (ツ) _/¯

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

The Washington Post Имал подобно карта на вятъра -вдъхновена версия, където възходящият поток на линиите показва повишена избирателна активност, а левият или десния поток показва партизанска промяна от 2016 до 2020 г. Мисля, че ще разопаковаме тези модели за доста време.

Междувременно един отличен мем карта обиколи отново, показвайки, че не е нужно да използвате данните от текущите избори, за да разкажете история, която е актуална и днес:

По същия начин, тъй като вниманието се обърна към дисбалансите в Сената, тази карта (с бележката от Стив Чиотакис от радио KCRW-FM в Санта Моника, Калифорния) стана вирусна в нашите емисии:

И всяка година има протест за неточността на повсеместните изборни карти, показващи всеки щат в плътно червено или плътно синьо. Отново така беше и тази година, с а Пурпурни щати на Америка карта от Грег Алберс става вирусна:

[Екранна снимка: Purplestatesofamerica.org/ с любезното съдействие на автора]

Независимо дали лилавите карти са по -точни или не (можем да спорим, че суровите плътни червени и сини карти вършат по -добра работа, разказвайки точна история за присъщата на избирателната колегия недостатъци от първо до миналото ), сайтът Purple States of America има връзки към някои интересно изследване показва, че лилавите карти карат зрителите да възприемат страната като по -малко поляризирана. Показвайки поляризацията на гласовете на Изборния колеж в ярко червено и синьо, картографите създават ли повече поляризация в съзнанието на читателите на карти?

[Снимка на екрана: с любезното съдействие на автора]

Картограмите също бяха популярни тази година (както винаги), макар и малко по -малко объркващо изменение от Светът (използвайки разединени картограми, плаващи върху разпознаваеми форми на състояние) получи много харесвания сред некартографите в нашата мрежа:

Като друг начин да преосмислим безкрайните червено-сини карти, които ни казват малко за населението или близостта на расата, печатното издание на The Ню Йорк Таймс имаше карта, показваща границите на гласовете на окръга като пропорционални кръгове . Тези граници са свързани с населението, но не винаги: В някои случаи районите с високо население почти изчезват на тази карта. Метро зона с тесни граници (като Финикс или Лас Вегас) се появява като малка точка, а графства като окръг Тарант, Тексас (дом на Форт Уърт и население от 2 милиона души) дори не се появяват, защото Байдън и Тръмп раздели гласовете си почти по равно.

Ако прочетем коментарите към този туит, виждаме, че повечето хора, разглеждащи тази карта, не разбират, че това е картографиране на границите на победа; почти всички те смятат, че това е представителство на населението.

Ако искаме да картографираме само полето за победа, какво ще стане, ако ги картографираме като пръстени вместо точки? Събрахме а бърз прототип използвайки VizHub, за да видите дали този метод ще работи. В тази карта външният радиус е броят на гласовете за печелившия кандидат във всяко състояние, а вътрешният радиус показва броя на гласовете за победения:

[Екранна снимка: Вижуб /с любезното съдействие на автора]

Всъщност тази карта показва само излишни гласове, по принцип загубените допълнителни гласове, които току -що увеличават резултата. Вътрешният радиус показва гласовете за губещата страна във всяко състояние, а външният радиус показва печелившата страна. Така че една държава с високо население с малка печалба би била голям тънък кръг (като Флорида или Тексас), а голяма държава с широк марж е голям дебел кръг като Калифорния.

Тази карта показва основен недостатък в нашата система за избор на президент на Изборната колегия. След като имате достатъчно гласове в държава, за да спечелите множеството там, всички допълнителни гласове се губят. Тези допълнителни маржове не правят нищо, за да компенсират гласовете на опонента ви в други щати. Всички тези дебели червени кръгове в щати като Оклахома и Западна Вирджиния представляват гласове, които биха могли да помогнат на Тръмп да спечели, ако бяха в други щати. Големите сини кръгове в Калифорния и Ню Йорк представляват милиони излишъци от гласове на Байдън, които не му спечелиха допълнителни избирателни гласове. Не е изненадващо, че в повечето държави резултатът вече е определен, така че избирателите не чувстват, че има значение дали ще гласуват или не (поне за президент).

В заключение

Тази година видяхме непрекъснато усъвършенстване на традиционните стилове на изборни карти и една вълнуваща (и нервна) нова граница, развита с визуализацията на преброяването на бюлетини след избори. Практикуващите визуални данни се борят с предизвикателствата как да покажем несигурност и колко несигурност може да бъде показана, като същевременно прави визуализациите ни чисти и лесни за разбиране. Изборните картографи се сблъскват със собствената си дилема колко да покажат поляризацията и неравенството, които съществуват в момента в нашата избирателна система (с риск да я засилят), в сравнение с създаването на противоречиви карти на системи, които биха могли или трябва да бъдат.


Алън Маккончи е водещ картограф в Stamen Design , студио за картографиране и визуализация на данни със седалище в Сан Франциско. Той живее в Белингам, Вашингтон, където е съосновател на безпартийната група за изборни реформи FairVote Вашингтон . Следвайте го Twitter , и следвайте Stamen нататък Instagram .

Това есе е адаптирано с разрешение. Прочетете оригинала тук .