Ето защо не сте смешни: Научният подход на професора към дисектиране на хумора

Професор Питър Макгроу и писателят Джоел Уорнър разговарят с Co.Create за академичните и научни изследвания, които са провели, докато са писали книгата си, Кодексът на хумора , всички в услуга да определят защо вашият каламбур е гаден. Плюс: Те оценяват някои добре познати битове, за да определят дали всъщност са смешни.

Ето защо не сте смешни: Научният подход на професора към дисектиране на хумора

Разсмиването на хората не е ракетна наука. Това обаче е (един вид) наука.



Джоел Уорнър и Питър Макгроу

Всеки, който някога се е питал точно защо шегата им не се стовари, има светец -покровител в професора Питър Макгроу , който е проникнал в дълбините на човешкото поведение, за да определи кое е смешно и кое не. Заедно със съавтор Джоел Уорнър , Макгроу е изследвал комедията по целия свят, от наборите от причудливите шоута на Токио до версията на Палестина Събота вечер на живо , и отвъд. Това проучване доведе до книга, наречена Кодексът на хумора , и разумно научно обяснение защо хората се смеят на определени неща, а не на други.

Хумор възниква, когато нещо изглежда нередно, обезпокоително или заплашително (вид нарушение), но едновременно изглежда добре, приемливо или безопасно, казва Макгроу. Тази идея е негова Теория за доброкачествени нарушения , и служи като двигател, задвижващ книгата. Мръсна шега търгува с морални или социални нарушения, но ще се смее само ако слушащият е достатъчно освободен, за да счита рисковите теми за добре. Той добавя, че дори гъделичкането, което отдавна е препятствие за други хумористични теории, пасва идеално. Гъделичкането включва нарушаване на нечие физическо пространство по доброкачествен начин. Не можете да се гъделичкате, защото това не е нарушение. Нито ще се смеете, ако зловещ непознат се опита да ви гъделичка, тъй като нищо в това не е доброкачествено.




От своя страна Уорнър предлага много по -просто обяснение за това, което прави нещо смешно: пукания. (Не всички теории изискват тежки академични изследвания.) Съавторът за първи път се интересува от хумора като тема през 2010 г., когато хвана вятъра на академично разрешените от McGraw Лаборатория за хумор (привързан с прякор HuRL). Професорът се занимаваше с това от години, обсебен от разкриването защо един анекдот, който той спомена в реч в Тулейн, предизвика невероятен смях от тълпата. Веднъж Уорнър наблюдава един от експериментите на Макгроу, в който участниците гледат Машина на времето с гореща вана докато седеше на различни места в една стая, той видя история в стремежа на Макграу да разбере на научно ниво какво прави нещата достойни за смях. Двамата скоро обединиха сили.

Макгроу разработи своята концепция за доброкачествено нарушение, като промени и разшири теорията на по -ранен лингвист, чиито определения не покриват правилните основи. Професорът провежда строги научни тестове в HuRL и в пътуванията си с Уорнър оттогава и досега концепцията държи вода. За разлика от други теории за хумор, като теория за превъзходство, теория на несъответствие и теория на облекчението, доброкачественото нарушение предлага повече обяснения защо някои неща не са смешни.


Шегата може да се провали по един от двата начина, казва той. Тя може да бъде твърде доброкачествена и следователно скучна, или може да бъде твърде много нарушение и следователно обидно.



Единственият начин хората, които искат да бъдат смешни, може би професионално, да разберат разликата е да подхождат към хумора си по начина, по който Макгроу и Уорнър имат: като учени.


Може да не изглежда така, но най -добрите комици усъвършенстват материала си научно, като експериментират малко по малко, казва Уорнър. И единственият начин да се научите е чрез упорита, повтаряща се, емпирична работа. Качвате се на тази сцена вечер след нощ, преценявате кои линии работят и кои не, и съответно се настройвате.

И ако това не работи, добре, винаги има опция за пърдене.



По-долу прочетете обясненията на Макграу и Уорнър за това дали извадката от клипове за стендъп, филми и скици е смешна.

#1) Тъп и по -тъп , сцена с чушки

Не намираме този вид груб шамар за особено смешен. (Ние, като всички проницателни любители на комедиите, предпочитаме да се смеем скромно Нюйоркчанин карикатури, докато пиете коняк.) Въпреки това, ние ще признаем, че широката, физическа и да, глупавата комедия като тази има доста добър шанс да бъде смешна по целия свят.

Вземете работата на британския професор по психология Ричард Уайзман. През 2001 г. Уайзман се зае да открие световната забавна шега. В продължение на дванадесет месеца неговият уебсайт LaughLab регистрира 40 000 подадени шеги и близо 2 милиона оценки от хора в 40 различни страни-най-голямото научно проучване за хумор. Според резултатите това беше най -смешната шега:

Двама ловци са навън в гората, когато един от тях се срути. Изглежда не диша и очите му са оцветени. Другият човек изважда телефона си и се обажда на спешните служби. Той ахна: „Приятелят ми е мъртъв! Какво мога да направя? “Операторът казва:„ Успокой се. Мога да помогна. Първо, нека се уверим, че е мъртъв. “Настъпва тишина, след това изстрел с пистолет. Обратно по телефона, човекът казва: Добре, сега какво? & Apos;

Срещнахме се с Уайзман в Лондон и той нямаше какво да каже за този зингер. Мисля, че най -смешната шега в света не е много смешна, измърмори той. Ужасно е. Мисля, че открихме най -чистата, най -скучната и международно приета шега в света. Това е бежовият цвят под формата на шега.

Това има смисъл. Универсалната комедия няма да бъде нещо, което повечето хора смятат за смешно, а ще бъде това, което най -малко хора смятат за обидни. Всяка шега, която се подиграва на определен народ, религия, професия или гледна точка, няма да излети. Трябва да е нещо, което е приемливо за всички - или с други думи, нещо, което е малко глупаво. И Тъп и по -тъп е толкова глупаво, колкото става.

#2) Историята на Тейлър Дейн на Тиг Нотаро

Според теорията за доброкачественото нарушение на Пит, хората могат да използват една от двете стратегии, за да подобрят своята хитрост: те могат да направят разстройващите концепции по -забавни, като ги направят да изглеждат по -доброкачествени (известна още като стратегията на Сара Силвърман, след комика, който се измъква с шеги за аборт и СПИН, защото начинът, по който тя им казва, е адски сладък), или те могат да посочат какво смешно не е наред с нашите доброкачествени, ежедневни концепции (известен още като Стратегията на Seinfeld: Какво става с тази самолетна храна?). Тиг Нотаро е невероятно квалифициран в стратегията на Зайнфелд, като посочва абсурда в нещата, които повечето хора приемат за даденост.

Тук тя дори използва стратегията, за да посочи абсурдността на собствената си рутина: забравих какво да кажа по -нататък, но въпреки това вие се смеете! Защо да измислям история за певица, за която никой от вас не е чувал, която дори няма добра перфорация! Плюс това, Тиг Нотаро е вълшебен. Тя прави всичко смешно. Виждали ли сте частта, в която тя не прави нищо, освен да бута табуретка през сцената, и все пак публиката я обича? В такъв случай изкуството надделява над науката.

#3) Скица на Key & Peele's East-West Bowl

Чакайте, искате двама шантави бели момчета да обяснят какво прави скицата на Кий и Пийл, включваща заплетени афро-американски имена, смешна? Дебел шанс. Това според науката би било чисто нарушение. Моля, дайте ни студент, който да го разбере.