Изненадващо простото решение за сложните правила на App Store на Apple

Apple продължава да се изкривява, за да обясни правилата си за покупка в приложението. Отказването им би било по -добре за всички.

Изненадващо простото решение за сложните правила на App Store на Apple

Basecamp смяташе, че спазва правилата на Apple, когато пусна ново имейл приложение, наречено Hey миналата седмица.



Хей, който струва 99 долара годишно за по -личен и спокоен прием на имейли, разпространява безплатно своите приложения за iPhone и iPad и внимателно пропуска всяко споменаване на уебсайта си, където потребителите могат да станат платени абонати. Като накара потребителите да свържат точките как да се регистрират, Basecamp вярва, че може да се отърве от системата за покупки в приложението на App Store, която дава право на Apple до 30% от приходите от абонаменти (или 15% след една година).

Оказва се, че правилата на Apple са по -сложни, отколкото смяташе Basecamp. След като първоначално пуснаха Hey в App Store, Apple заяви, че никога не е трябвало да го прави и блокира Basecamp да доставя бъдещи актуализации. Apple също заплаши, че изобщо ще стартира „Хей“ от App Store, освен ако Basecamp не преработи приложението си или не приеме покупки в приложения-това не е страхотен външен вид, тъй като Apple стартира годишната си световна конференция за разработчици тази седмица.



Спорът около „Хей“ показва колко е счупена системата на Apple.



Навигирането в правилата за закупуване в приложението на Apple, което повечето приложения трябва да използват, ако искат да направят цифровите си продукти достъпни в App Store, не е просто проблем за разработчиците. Някои услуги таксуват повече чрез App Store, отколкото някъде другаде, за да компенсират намалението на Apple от 30%, докато други трябва да използват загадъчни съобщения, за да обяснят защо потребителите не могат да се регистрират директно чрез приложението. В случая на Хей, Basecamp трябваше разбъркване през уикенда за да създадете безплатна версия на приложението си, така че потребителите да могат да изпробват услугата с произволен имейл адрес. Това не е страхотно изживяване за потребителите, но Basecamp се надява, че поне ще задоволи неписаните правила на Apple App Store.

Спорът около „Хей“ показва колко е счупена системата на Apple. Въпреки че Apple казва, че политиките му за закупуване в приложението помагат за осигуряване на добро изживяване за клиентите, начинът, по който разработчиците трябва да танцуват около тези правила, води само до объркване на клиентите, повече разочарование от разработчиците и понякога дори до по-високи цени.

За щастие, най-доброто решение е и просто: Просто премахнете всички неизвестни правила, които не позволяват на приложения като Hey да приемат други начини на плащане чрез уеб браузър, така че собствените покупки на Apple в приложението трябва да се конкурират. Резултатът ще бъде по -добро изживяване за потребителите, по -голяма гъвкавост за разработчиците и възможно освобождаване от антитръстовия контрол за Apple. Освен ако правилата на App Store не са само за максимизиране на приходите от услуги на Apple - което Apple предложи да не са -резултатът ще бъде печеливш-печеливш за всички.

Дешифриране на правилата на Apple



Някои приложения за iOS, включително Netflix, Spotify, Dropbox и Slack, вече са освободени от изискванията на Apple за покупка в приложението, тъй като попадат в категория, наречена Reader apps. Apple определя тази категория като включваща списания, вестници, книги, аудио, музика, видео, достъп до професионални бази данни, VoIP, облачно съхранение и одобрени услуги, като приложения за управление на класната стая. Ако някога сте се чудили защо Netflix не ви позволява да се абонирате за приложението си и дори не споменава уебсайта си, това са условията, на които трябва да отговаря този тесен набор от приложения, за да се избегне използването на покупки в приложението.

Един проблем - освен безсмисленото определение на Apple за четене на материали - е, че дори изключенията изглежда имат изключения. Имейл услугата Fastmail например не предлага никакви функции, освен ако потребителите първо не се абонират в мрежата. (Fastmail сега казва, че е така добавяне на покупки в приложението по искане на Apple .) Приложението за електронна поща Спайк продава допълнителни функции чрез своя уебсайт, които не могат да бъдат отключени чрез покупка в приложение. Spark, друго имейл приложение, се продава допълнителни функции за екипи чрез уебсайта си, но не и чрез приложението си.

Как Apple обяснява тези случаи? Зависи къде гледаш.



В писмо до Basecamp , Apple предположи, че Hey може да избегне използването на покупки в приложението, като създаде безплатно имейл приложение, което да работи със съществуващите имейл акаунти на потребителите. След това Basecamp може да продава своя собствена услуга за абонамент по имейл чрез уебсайта на Hey, без да се изисква покупка в приложението. Говорейки с TechCrunch “ s Матей Панзарино , Шефът на маркетинга на Apple Фил Шилер заяви, че компанията просто се опитва да избегне сценарии, при които потребителите изтеглят приложението и то не работи.

Apple даде друго обяснение да се Протокол “ s Дейвид Пиърс, който пише, че изключение от правилата за покупка в приложението важи за бизнес услуги, но не и за потребителски продукти. Panzarino поясни още, че приложенията не трябва да използват абонаменти в приложения, ако предлагат само опции за масово ценообразуване, които се заплащат от институции или корпорации, а не от крайния потребител. Това би обяснило защо инструментите за дистанционно сътрудничество от Basecamp или Slack - и дори имейл инструментът на Spark - могат да получат пропуск.

Един проблем - освен безсмисленото определение на Apple за четене на материали - е, че дори изключенията изглежда имат изключения.

Нито едно от обясненията не се появява никъде в указанията на Apple App Store. Не се споменава специално отношение към определени видове бизнес приложения, няма изключение за имейл приложения с безплатен компонент и няма разлика между freemium и premium като условие за избягване на покупки в приложението. (Apple не отговори веднага на искане за коментар.)

виждайки 333 смисъл

Денис Жаданов, вицепрезидент на разработчика на Spark Readdle, ми каза, че неговата компания дори не е знаела за тези правила, когато е заобиколила покупките в приложението за функциите на екипа на Spark. Той направи това само за да предложи определени екипни функции за таксуване, които Apple не предлага. Вярвам, че насоките трябва да бъдат преразгледани, казва Жаданов. Определено има твърде широки и не много конкретни неща.

И все пак липсата на ясен език е почти без значение. Истинският проблем с изкривеното нормотворчество на Apple е, че влошава iOS за потребителите.

Декодирането на загадъчните инструкции за регистрация на Netflix например не е добро преживяване. Плащане допълнителни 5 долара на месец за музикалната услуга на Tidal HiFi само за регистрация чрез приложението iPhone не е добро изживяване. Невъзможността за закупуване на електронни книги чрез приложението Kindle на Amazon не е добро изживяване.

По същия начин задължителната безплатна версия на Hey, създадена само за да отговаря на неписаните правила на Apple, може да направи приложението по -малко привлекателно. В един момент идеята, че правилата на Apple съществуват в полза на потребителите, звучи куха.

Фиксиране на покупки в приложението

Спорът „Хей“ предизвика много предложения за това как Apple - или може би регулаторите - трябва да решат този проблем, но много от потенциални решения би имало непредвидени последици.

Принуждаването на Apple да поддържа странично зареждане - тоест позволяването на потребителите да инсталират софтуер извън App Store - може да осигури известна утеха на пострадалите разработчици, но това също би било голямо техническо начинание, което отваря нови рискове за сигурността на iOS. Ако поддръжката за зареждане на Android е някаква индикация, повечето потребители също така просто ще пренебрегнат тази възможност, което ще я обезсмисли като проверка на мощността на Apple.

Регулаторите могат да възложат Apple да се въздържа от създаването на определени видове приложения, където са налични опции на трети страни-т.е. опцията Елизабет Уорън - но това би създало големи неудобства за потребителите. (Представете си например iPhone, който не е снабден с приложение за електронна поща или уеб браузър.) Това би било от полза само за тесен обхват от приложения, които дори може да станат самодоволни, ако не се налага да се конкурират с Apple.

В един момент идеята, че правилата на Apple съществуват в полза на потребителите, звучи куха.

Изискването от Apple да предприеме по-малко намаляване на покупките в приложението е възможност, но късмет да определите процент, който да задоволи всички. Освен това 30% приходите отдавна са стандарт за дигиталните пазари, включително Google Play Store за устройства с Android и Steam пазара за компютърни игри на Valve. Избирането на Apple за по -ниско разделение изглежда несправедливо.

Това ни връща към идеята просто да оставим разработчиците да регистрират хората за услуги чрез техните уебсайтове, точно както Хей се опитваше да направи на първо място.

Тук има и недостатък: Повече приложения могат да се опитат да се откажат изцяло от системата за таксуване на Apple и да принудят хората да плащат за неща чрез уебсайт. Ако създателите на приложения започнаха масово да избягват механизмите за покупка в приложението, опитът с iOS може да се влоши.

Още повече стимул за Apple да се конкурира с тези алтернативни начини на плащане, като прави покупките в приложението най-привлекателната опция. Тя може да обмисли намаляване на намалението на приходите си, за да остане конкурентоспособна, или може просто да добави още функции за плащане, които разработчиците са искали, като например периоди за фактуриране с отстъпка, поддръжка за възстановяване, надграждане на цени и масово лицензиране за бизнеса. Apple дори би могла да възнагради разработчиците, които поддържат покупки в приложения, с по-добри промоции и класиране при търсене в App Store.

Бих искал да мога да продавам на бизнеса чрез покупка в приложението и да дам на Apple намаление, защото това е толкова по-добро изживяване и премахва триенето, казва Денис Жаданов от Readdle.

Освен това покупката в приложението все още би била най-атрактивната опция за потребителите. Той е прост и надежден и по-специално за абонаменти, той осигурява автоматично напомняне за таксуване и безпроблемно анулиране чрез една страница с настройки. Мат Ронге, главен изпълнителен директор на приложението за огледален екран на Mac AstroPad, казва, че разработчиците ще имат много стимули да поддържат покупки в приложението, дори и да не са задължителни, защото някои клиенти просто предпочитат тази опция.

как да си направим прототип

Apple постави тази произволна линия в пясъка, казвайки: „Е, ако това е нещо виртуално, ние искаме нашата филия“.

Мат Ронге, Астропад

Освен това, казва Ронге, Apple вече позволява на приложения, които продават физически стоки и услуги, като Uber и Walmart, да предлагат свои собствени начини на плащане и това не е причинило масов хаос.

Това вече се случва днес. Просто Apple постави тази произволна линия в пясъка, казвайки: „Е, ако това е нещо виртуално, ние искаме нашата филия. & Apos;

Защо Apple би се съгласила на каквито и да било промени? Миналата седмица Европейският съюз заяви, че ще го направи разследвайте антиконкурентния характер на App Store. В интервю с На ръба , Дейвид Сицилин, председател на антимонополната комисия на Камарата на представителите на САЩ, посочи таксите за закупуване в приложението на Apple като магистрален грабеж . Групата за защита на потребителите Обществени знания настоява за нов регулаторен орган, който да изследва технологичните платформи, а икономисти като Хал Сингър призовават за съд, който да позволява на разработчиците на приложения колективно договаряне срещу Apple и други технологични гиганти. Без действие някои регулации започват да изглеждат неизбежни. Междувременно спорът вреди на репутацията на Apple.

Това е просто лош PR, казва Джон Бергмайер, юридически директор на Public Knowledge. В един момент потенциалният допълнителен тласък на приходите от услуги заслужава ли вредата за вашата репутация? Бих казал, че не.

Освобождаването на разработчиците от изкривените правила, които изискват покупки в приложението, може да облекчи част от този натиск. По -важното обаче е, че това ще направи App Store по -добро място - не само за разработчиците, които са го създали за начало, но и за хората, които го използват.