Строгите закони за идентификация на избирателите директно намаляват избирателната активност на малцинствата

Законите за идентификация на гласоподавателите могат да намалят само малката избирателна активност с малък процент, но експертите казват, че това със сигурност е достатъчно, за да повлияе на резултата от тесни избори.

Строгите закони за идентификация на избирателите директно намаляват избирателната активност на малцинствата

През последните две десетилетия в държавите от цялата страна се появиха строги закони за идентификация на гласоподавателите в предполагаемо усилие за предотвратяване на измамите на избирателите. Но експертите по гражданска свобода отдавна твърдят, че измамите с избирателите са заблуда. Истинският проблем на нашите избори, те казват , е с ниско участие на избирателите и такива закони работят само за да навредят на това участие - особено сред малцинствата. Новите изследвания придават още по -голяма тежест на това твърдение. Използвайки официални данни за избори, ново проучване демонстрира прякото дискриминационно въздействие на строгите закони за идентификация на избирателите върху избирателната активност на расови и етнически малцинства. Тези закони, които изискват от избирателите да покажат специфична форма на идентификация със снимка на избирателните секции, непропорционално намаляват избирателната активност в по -разнообразни расови области, показва проучването, в сравнение с по -белите.



Изследването се фокусира върху четири щата - Алабама, Мисисипи, Вирджиния и Уисконсин - които са приложили особено драконовски закони за идентификация на избирателите в периода между изборите 2012 и 2016 г. Изследователите разгледаха как се промени избирателната активност в окръзите на тези щати по време на двата избора, сравнявайки по -разнообразни расови графства с по -бели.

Изследователите също така сравниха окръжните данни на тези четири щата с тези на сходни по демографски признак държави, които не са приели такива закони, за да установят относителния спад на избирателната активност и да смекчат ролята на други фактори, които може да са повлияли на избирателната активност. За да направят това, те използваха официални обобщени данни за избирателната активност за двата избора от всички 3 142 окръга в САЩ и данни от преброяване, за да помогнат за разбиването на всеки окръг по расов и етнически състав.

Резултатите показват конкретен ефект върху избирателната активност на малцинствата. Избирателната активност на расови и етнически малцинства намалява, в сравнение с бялата избирателна активност, повече, когато тези закони се приемат, отколкото когато не, казва Золтан Хайнал, професор по политически науки в Калифорнийския университет, Сан Диего, и един от съавторите на изследването.



Избирателната активност в окръзите със 75% бело население е намаляла с 1,5% повече в щатите, които току -що са приели строги закони за самоличност, отколкото в държавите, които не са го направили. Въпреки че това не е потресаващо число, Хайнал подчертава принципа: Всеки относителен спад в избирателната активност на малцинствата е значителен, казва той. Всеки закон, който непропорционално натоварва расовите малцинства, е дискриминационен.

Дори и този малък процент има способността да решава резултата от тесни избори, като например през 2016 г. Хайнал посочва конкретно Уисконсин, където полето за победа на Тръмп е 0,77%и което вероятно ще бъде спорно състояние отново в 2020. Напълно възможно е това да е било решаващ фактор при изключително тесни избори като Уисконсин, казва той.

Четирите закона, избрани за това проучване, бяха счетени за най -строги от изследователите, тъй като всички те изискват документ за самоличност със снимка на място с малки изключения. Докато Национална конференция на държавните законодателни органи счита, че Алабама е по -малко строга, тъй като позволява алтернативата за двама избирателни служители на място да гарантират самоличността на избирател, Хайнал казва, че това е почти невъзможно за повечето жители на щата.



Закони за идентификация на избирателите понастоящем присъстват под някаква форма в 36 държави. В 11 от тези държави тези закони се считат за строги, защото изискват документ за самоличност, а не само изискване за такъв. Всички тези строги закони са приети от 2000 г. Много изследвания вече са показали своята непропорционална дискриминация срещу малцинствата, както и към възрастни хора, бедни и хора с увреждания, поради разходите и пътуванията, свързани с хората, за да си осигурят лична карта (a Проучване на Харвардското юридическо училище през 2014 г. установи, че някои хора в селския Тексас трябва да пътуват на 170 мили, за да стигнат до най -близкия офис за самоличност). Доклад на Центъра за правосъдие на Бренан подчертава, че цели 25% от черните избиратели нямат документи за самоличност със снимки, в сравнение с 11% от всички раси, взети заедно.

Законите се различават по строгост и начина, по който са написани. В някои случаи те са написани по начин, който на практика завършва с конкретна дискриминация спрямо определена етническа група. Законът на Северна Дакота изисква документ за самоличност с адрес, който обезсмисля огромен брой коренни американци, които живеят в резервации. Северна Каролина забранява личните документи за обществена помощ и личните карти на държавните служители, които се използват предимно от чернокожи гласоподаватели.

Всички закони с изключение на един - Роуд Айлънд е изключение - са създадени от републиканските законодатели и в щати с по -високо малцинствено население, под прикритието на усилията за премахване на измамите на избирателите. И все пак е установено, че има такава измама почти несъществуващи . Възможно е да се направи извод за партизанското предимство от това проучване, казват изследователите. Вие съчетавате нашите резултати с факта, че по -голямата част от расовите и етническите малцинства гласуват демократи, а мнозинството от белите гласуват републиканци, казва Хайнал. Вероятността това е очевидно в полза на Републиканската партия.



Хайнал казва, че дискриминационното въздействие вероятно ще се повтори и през 2020 г., като се има предвид, че от 2016 г. има още повече закони за идентификация на избирателите (въпреки че сега законът на Вирджиния е отменен от новия демократичен законодателен орган на щата). С пандемията също принуждават някои бюра за самоличност да бъдат затворени - или позволяват на длъжностни лица поредното оправдание за потискане на избирателите - Хайнал предполага, че законите за идентификация на гласоподавателите и други методи за потискане на избирателите биха могли да повлияят напълно на резултата от изборите.

Той също не се надява, че съдилищата ще се намесят, за да отстранят несправедливостта скоро. Доста съм песимист, казва той. Не предвиждам в близко бъдеще нищо, което да промени промяната в разпространението на тези закони, за съжаление.