Как Facebook оказва натиск върху своите проверки на факти

Докато Facebook се бори с вълни от дезинформация, политическите и бизнес притесненията на компанията оказват влияние върху нейната политика за проверка на фактите.

Как Facebook оказва натиск върху своите проверки на факти

За да оцените амбициите и границите на гигантската система за проверка на фактите на Facebook, помислете за видео, което стана вирусно миналата година.

кога мога да подам данъците си 2020



Когато през септември Марк Зукърбърг отиде във Вашингтон на рядко тридневно турне с очарователни, неговият график включваше обяди при закрити врати, вечеря с президентите Тръмп и Питър Тийл и индивидуални разговори със законодатели, които, наред с други неща, исках да поговорим за видеото.

Двуминутният и 40-секунден клип, озаглавен „Аборт“, никога не е необходим от медицинска гледна точка, вече беше събрал няколко хиляди акции, тъй като се появи седмици по-рано на страницата на Лила Роуз, основателката на групата за борба с абортите „Действие на живо“, и вече беше развълнуван. етания от възмущение. Гневът не беше заради подвеждащото заглавие на видеоклипа или съдържанието му, а решението на Facebook да обяви видеото за невярно.



Иновация след 2016 г., етикетите за проверка на фактите на Facebook не се поставят от компанията, а от разрастваща се система от подизпълнители, проверки на факти и учени, които се хранят с безкрайна емисия от потенциална дезинформация. Те могат да сигнализират за изключителна дезинформация за пълно премахване-помислете за опасни измами с коронавирус-но най-вече те поставят фалшиви или частично фалшиви етикети върху съдържанието, което затъмнява публикациите с предупредително съобщение и връзка към статия, обясняваща мотивите на проверяващите факти. Проверките на фактите също могат да доведат до вътрешни санкции, като ограничения за разпространение на съдържание или за способността на страницата да насочва микрореклами към реклами. В някои случаи Facebook казва, че повторните нарушители могат да бъдат изтрити изцяло.



Роуз, която има над пет милиона последователи във Facebook и е удобна с него искове на цензурата на Big Tech, бързо стартира петиция в знак на протест. Тя твърди, че партньорът на Facebook за проверка на факти, с нестопанска цел, наречена Health Feedback, е предубеден, тъй като двама от неговите рецензенти не са разкрили връзки с групи за застъпничество за избор.

Скоро Джош Хоули, Тед Круз и двама други сенатори от Републиканската партия пишеха гневно писмо до Зукърбърг относно това, което те наричат ​​модел на цензура. Коригирайте проверката на фактите, казаха те на главния изпълнителен директор, премахнете всички ограничения за Лила Роуз и нейната група и представете процеса на проверка на фактите на Facebook на смислен одит.

Скоро етикетите за проверка на фактите изчезнаха. Тогава това заяви говорител на Facebook BuzzFeed Новини по времето, когато етикетите ще бъдат премахнати в очакване на разследване, за да се определи дали проверяващите факти, които са оценили това съдържание, са го направили, като са спазвали процедури, предназначени да гарантират безпристрастност.



Седмица по -късно неговият изпълнителен директор беше на Капитолийския хълм, седнал пред водещия автор на писмото.

Зукърбърг призна, че „очевидно е имало пристрастия“ в цензурата @LiveAction @LilaGraceRose, написа сенатор Хоули в туитър след срещата. Споменатото пристрастие е „проблем, с който се борим дълго време. & Apos; (Фейсбук провери акаунта на Хоули: Говорителят казва, че изпълнителният директор каза само, че изглежда е възможно да има пристрастия при обработката на проверките на фактите.)

Но няма пристрастия, според разследване проведено от Международната мрежа за проверка на факти (IFCN), непартийната група, която сертифицира проверките на фактите на Facebook. Двама от лекарите е трябвало да разкрият своите принадлежности, каза IFCN, но след като прегледа проверката на фактите и 10 предишни проверки на факти, установи, че оценката на Health Feedback е точна, безпристрастна и основана на здрава наука.

Двама от проверяващите факти, Даниел Гросман и Робин Шиклер, защитиха оценката си в а Washington Post обяснено, наричайки го въпрос на медицина на живот или смърт, а не на мнение. Всеки има право на своето мнение за аборта написа . Но разпространяването на дезинформация за това кога абортът е необходим от медицинска гледна точка е опасно.

Озадачаващо, Facebook не възстанови фалшивия етикет.

Емануел Винсънт, директор на Science Feedback, родител на Health Feedback, разказва за Бърза компания че въпреки разследването Facebook заключи, че видеоклиповете трябва да бъдат класифицирани като мнение/застъпничество и по този начин изобщо не подлежат на етикети за проверка на фактите.

Facebook не коментира участието си в лейбъла, освен да каже, че е разговарял с IFCN. След посещението на Зукърбърг в DC само оригиналното видео е събрало приблизително три милиона гледания.

Премахнатите етикети са сред повече от половин дузина случаи, в които мениджърите на Facebook са се намесвали в проверките на факти по начини, които изглеждат в противоречие с духа на независимостта и безпартийността на програмата. Понякога нейните служители са използвали широко изключение за съдържанието на мнение и неразкрити преди това правомощия, за да вземат редакционни решения по начини, благоприятстващи определени издатели. Съдържанието, което е било сметнато за невярно от проверяващите факти, не винаги е било обозначавано като невярно във Facebook. В някои случаи Facebook е преоценявал етикетите за проверка на фактите или санкциите след действия на проверяващите факти, често вследствие на политически, финансов и PR натиск.

При една неотчетена досега промяна на етикета, например, Facebook притисна проверките на фактите да понижат етикета на видеоклип, споделен от влиятелния консервативен издател PragerU, от невярно до частично невярно.

Оправдана ли беше промяната?

Нека да го кажа по този начин, казва Скот Джонсън, редактор в Climate Feedback, друг партньор във Facebook и сестра на Health Feedback. Нашите рецензенти му дадоха оценка -2 по нашата скала от +2 до -2 и нашето обобщение го описва като „неправилно и подвеждащо за зрителите“, затова съответно избрахме етикета „невярно“.

Нашето обобщение го описва като „неправилно и подвеждащо за зрителите“, затова съответно избрахме етикета „невярно“.

Скот Джонсън

През последните дни Facebook изясни, че макар че мнението обикновено не отговаря на изискванията за етикети за проверка на фактите, проверките на фактите все още могат да етикетират инструкции и подобно съдържание, ако съдържат дезинформация. Компанията казва, че не разглежда съдържанието по противоречиви теми като абортите и изменението на климата автоматично да съставлява мнение. Но Facebook все още решава какво се счита за мнение и може да наложи промени в етикетите за проверка на фактите или съответно да премахне предупрежденията за дезинформация от страница.

Забележителната програма на Facebook за проверка на факти има много привидно ценни аспекти, казва Брендън Нихан, професор по правителство в колежа в Дартмут, който е учил проверка на факти. Но управлението на програмата от Facebook повдига наболели въпроси за най -голямата организирана в света борба срещу дезинформацията.

гущер, преследван от змии

Facebook взема това, което по същество е политическо решение за огромно количество публични дебати с малко надзор или отчетност, казва той. Трябва да знаем дали проверките на фактите могат да бъдат отменени и доколко съдържанието на становището е освободено от проверката на фактите.

Какво знаем за това как проверката на фактите работи във Facebook

Как коригирате един факт? Това е трудно, особено във време на политика без факти. Американците бързат загуба на вяра в обективна медия и все повече получават своите политически новини от социалните медии , който вече се бори да спре приливите на лъжата. Facebook изтъкна своята програма за независими проверки на фактите като централна в борбата си срещу боклуците, които наводниха платформите й през 2016 г., крепост срещу измами около избори и вируси и ваксини. Facebook сега казва, че плаща на над 70 независими групи трети страни, девет от които в САЩ, за да прегледат безкраен поток от потенциална дезинформация.

Ние не вярваме, че частна компания като Facebook трябва да бъде арбитър на истината, казва Facebook в публикация в блог относно програмата, подчертавайки стандарти като независимост, справедливост и прозрачност. Всяко съдържание отговаря на условията за преглед, освен постове на политици и съдържанието на мнение, изключение, предназначено отчасти да избягва да изглежда като арбитър на истината-и по-точно, за да възпира постоянните твърдения за антидясна цензура. (Тези обвинения остават толкова силно, колкото винаги , независимо от липсата на доказателства, че Facebook извършва системни пристрастия срещу консерваторите, и въпреки собствените данни на Facebook, показващи, че дясното съдържание е последователно на платформата най -ангажиращ .)

Опитвайки се да избегне появата на пристрастия и да се погрижи за определени рекламодатели, Facebook също изглежда омекотява правилата си. През последните месеци намесата на Facebook в проверките на фактите, особено върху съдържанието на изменението на климата, се съобщава различно от BuzzFeed Новини , Wall Street Journal , И& E News , Отопляем , Популярна информация , и NBC News -имайте объркани проверки на фактите и ядосани законодатели.

Facebook очевидно не разбира: Отричането на климата е оригиналната фалшива новина, казва сенатор Шелдън Уайтхаус, демократ от Роуд Айлънд Бърза компания . Фактите са, че изменението на климата се случва и хората го управляват. Или Facebook осъзнава това и изпълнява ангажимента си [да се бори] с невярна информация на своята платформа, или мълчаливо подкрепя отхвърлянето на отрицанието на климата.

В поредица от разговори с Бърза компания и в писмо до група сенатори от демократите, Facebook подчертава важно изключение от изключението си за съдържание на мнение. [Когато] някой публикува съдържание, основано на неверни факти-дори и да е описано или редакционно-то все още отговаря на условията за проверка на фактите, каза Кевин Мартин, вицепрезидент на Facebook за публичната политика на САЩ, пред сенаторите от демократите, включително Елизабет Уорън и Шелдън Уайтхаус в писмо от 7 август, споделено с Бърза компания.

Но в отговора си към сенаторите Facebook не адресира други значителни изключения от правилата си, като предупрежденията, които компанията не е разкрила преди това.

Докато проверяващите факти решават кои рейтинги да поставят на съдържанието, Facebook казва, че взема отменящо решение: Той определя насоките за обхвата на програмата, казва говорител на Facebook-тоест определя кое съдържание отговаря на условията за проверка на фактите. В някои случаи Facebook може да се намеси, ако смята, че дадено съдържание е било погрешно оценено, като поиска от проверяващите факти да коригират своите оценки, призна говорител на Бърза компания .

капка топка нюйорк 2020

Изглежда, че това е в разрез с политика, според която проверките на фактите, а не Facebook, са отговорни за определянето на рейтинга върху част от съдържанието и че издателите трябва да обжалват оценките си директно на проверяващите факти. Ако издател желае да оспори рейтинга за проверка на фактите, той може да направи това директно с проверката на фактите, пише Мартин в писмото си до сенаторите.

Правомощията на Facebook да определя какво се счита за мнение все още се основава на обширна дефиниция, отчасти благодарение на една единствена клауза в своята политика. Компанията казва, че съдържанието на мнения включва не само статии като op-eds, но публикации, споделени от уебсайт или страница с основната цел да изразяват мненията или програмите на общественици, мозъчни тръстове, неправителствени организации и бизнес. Това широко изключение изглежда обхваща хора като Лила Роуз, която сега е определена като публична личност във Facebook.

Освен етикетите за проверка на факти, говорител на Facebook също призна, че компанията може да премахне предупрежденията за дезинформация на страницата, вътрешните санкции, които идват с фалшиви оценки, ако компанията установи, че повторният нарушител не гарантира допълнителни последствия. Печеленето на предупреждения може да ограничи разпространението на страница и нейната способност да си осигурява приходи.

Facebook не разкри за това Бърза компания колко често се намесва при проверки на факти или дезинформация, казвайки, че това се случва само в редки случаи. Компанията също отказа да сподели списък с конкретни URL адреси, на които наскоро бяха дадени етикети за проверка на факти, или съдържание, което беше етикетирано, но по-късно загуби етикет по някаква причина. Това остави откриването на променени етикети за проверка на фактите на журналисти и самите проверки на факти.

Мистерията на топящите се климатични етикети

На 8 май Университетът Прагер, който всъщност не е университет, а вместо това е плодотворен създател на съдържание с нестопанска цел вдясно, публикува отново видео, което твърди, че няма доказателства, че емисиите на CO2 са доминиращият фактор в изменението на климата. Скоро проверяващите факти с Climate Feedback оцениха видеото като невярно, като казаха, че е неправилно и подвеждащо за зрителите, и на страницата на PragerU се появи етикет. PragerU обжалва проверяващите факти, но те потвърдиха присъдата си.

Тогава Facebook се обади.

Екипът на Facebook се обърна, за да предложи да променим оценката от „невярно“ на „частично невярно“ въз основа на съдържанието на нашия преглед, казва Джонсън, редактор на Climate Feedback. Climate Feedback се съобразява, като променя етикета на частично невярно, което води до по -малки санкции.

В някои случаи публикацията изобщо няма видим етикет. След актуализация, която Facebook обяви миналата седмица, компанията използва това, което нарича по-лек предупредителен етикет за частично невярно съдържание в САЩ: ненатрапчиво поле под видеото под свързани статии, което казва проверка на фактите, с връзка. Междувременно изглежда, че по -старите версии на видеоклипа напълно избягват етикетите: Шепа други публикации на PragerU, съдържащи видеоклипа, се появяват без етикетиране, преглед от Бърза компания намерени. Версиите на етикетирания и немаркиран видеоклип вече събраха милиони гледания от април 2016 г., когато беше публикуван за първи път.

Facebook не обясни защо PragerU's етикет беше понижен. Но вътрешните съобщения във Facebook за първи път са получени от BuzzFeed Новини и NBC News този месец хвърли повече светлина върху задкулисното отношение на компанията към PragerU.

Малко след като Climate Feedback е означил видеоклипа на 8 май, служител на Facebook настоява за преразглеждане, като посочва рекламните разходи на PragerU - организацията имаше 500 активни реклами в нашата платформа - което е друг фактор, който може да повлияе на решенията на Facebook за това какви етикети да се променят. Проверката на фактите беше вторият фалшив рейтинг на PragerU този месец-в друг видеоклип той твърди, че популацията на полярната мечка се увеличава. Според Политиките на Facebook за повторни нарушители това може да означава ограничения за разпространението и рекламата на PragerU. В крайна сметка Facebook премахна стачките за дезинформация от вътрешния запис на PragerU.

Три екранни снимки показват развитието на етикета за проверка на фактите от една публикация.

Промяната, според данните, събрани от инженер на Facebook и съобщена миналата седмица от BuzzFeed News, не беше съобщена на обществеността или на проверяващите факти. Решението на Facebook също да принуди Climate Feedback да понижи рейтинга си не е докладвано по -рано.

Говорител на Facebook не обясни защо е намалил етикета PragerU, но призна силата, която компанията упражнява над наказателната си система. Проверките на факти отговарят за оценяването на съдържанието, но Facebook е отговорен за това как управляваме нашите вътрешни системи за повторни нарушители. Facebook налага по -сериозни санкции, освен ако не установим, че един или повече от тези рейтинги не гарантират допълнителни последствия, казва говорителят Лиз Буржоа Бърза компания .

Етикетът беше един от над две дузини наказания за проверка на фактите, ескалирани за преглед от мениджърите на Facebook през последните месеци, често по начини, които подкрепяха консервативните издатели, включително Breitbart News и Diamond and Silk. Според данните на инженера на Facebook, причините за намесите включват, че съдържанието е трябвало да бъде класифицирано като мнение или поради PR риск, разходи за реклама на страница или чувствителност на партньора спрямо възприеманата пристрастност.

Тази чувствителност се превърна в оживяваща причина за PragerU. От основаването си през 2009 г. от консервативния водещ на токшоу Денис Прагър, с финансиране от фракиращите милиардери Дан и Фарис Уилкс, нестопанската организация се превърна в десен мегалит в епохата на Тръмп културни войни, един вид Fox News за хилядолетия. (Критиците го наричат ​​фабрика за климатични лъжи , ксенофобия , и теории на конспирацията.) Миналото лято Прагер беше една от редицата десни фигури и провокатори на срещата на върха на социалните медии на президента Тръмп, където цензурата в социалните медии беше основен акцент.

За PragerU предполагаемото пристрастие от страна на Facebook е не само източник на оплаквания и почетен знак, но и доходна кауза за набиране на средства. През май, след като друг видеоклип беше означен като фалшив, PragerU спечели 16 000 долара в кампания за набиране на средства във Facebook, протестираща срещу предполагаема цензура. От 2018 г. PragerU е събрала най -малко 400 000 долара в подобни набиране на средства, според BuzzFeed Новини , част от него прогнозно Приход от 25 милиона долара тази година.

И въпреки продължаващия протест, голяма част от тези пари вероятно ще отидат за реклами във Facebook. Страницата му постоянно харчи повече за реклама във Facebook, отколкото за големи политически кампании и национални групи за застъпничество, и се нарежда сред 10 -те най -големи политически потребители в платформата, Los Angeles Times отчетена миналата година. PragerU казва, че видеоклиповете му са гледани повече от два милиарда пъти.

Свързани: В нов доклад се казва, че стратегията на Facebook за борба с дезинформацията не работи

Крейг Страззери, главен маркетинг директор на PragerU, казва, че страницата му не е била фаворит, а обратното. В резултат на етикетите за проверка на фактите Facebook значително потисна съдържанието ни и ни забрани да достигнем до големи части от нашата собствена аудитория, които са избрали да следват съдържанието на PragerU, казва той.

През последните два месеца Strazzeri казва, че PragerU е имал четири видеоклипа с етикет „фалшиви“ и няколко допълнителни видеоклипа, напълно премахнати от Facebook. Неотдавнашни съобщения за фаворизиране дойдоха, когато Facebook също заплашваше да отмени изцяло своята страница, казва той. Идеята, че Facebook има вътрешни хора, които активно работят, за да помогнат на нашата страница, е абсурдна.

това филм 2015 Стивън Кинг

Досега обаче етикетите за дезинформация не изглеждат да повлияят на способността на страницата да пуска реклами. Тази седмица PragerU пуска пет реклами във Facebook с общ прогнозен обхват от над пет милиона потребители, всеки от които иска подписи в петиция, протестираща срещу цензурата на Big Tech срещу консерваторите.

Марк Зукърбърг наскоро заяви, че Facebook не иска да бъде арбитър на истината и че Facebook греши от страната на свободата на словото, но разговорите са евтини, казва Strazzeri за системата за проверка на фактите. Цялата програма беше опит за тях да не се налага да сигнализират за съдържанието, но очевидно избраните от тях проверки на факти са въоръжили този процес, за да се насочат към консерваторите.

„Нямаше смисъл“

Миналия август подобни оплаквания извадиха от релси друг етикет за проверка на фактите в друга публикация за изменението на климата. По времето, когато Лила Роуз сподели видеоклипа си за абортите, про-въглеродна застъпническа група, наречена CO2 коалиция, публикува публикация на страницата си във Facebook, статия в The Washington Examiner озаглавен „Големият провал на моделите на климата“.

Тъй като публикацията започна да се развива във Facebook, тя беше маркирана за учени, работещи с Climate Feedback. Статията, те написаха в тяхната проверка на фактите , е силно подвеждащо, включително редица невярни фактически твърдения, набори от данни за събиране на череши, които подкрепят тяхната теза, неспособност да отчете несигурността в тези набори от данни и неспособност да се оцени ефективността на климатичните модели по обективен и строг начин. На 31 август те оцениха историята като фалшива, заплашвайки с ограничения за способността на Коалицията за CO2 да рекламира.

В рамките на няколко дни етикетът изчезна.

Екипът на Facebook ни информира, че не трябва да подлежи на проверка на фактите и трябва да премахнем рейтинга, казва Джонсън от Climate Feedback.

Това нямаше никакъв смисъл, казва Андрю Деслер, един от седемте проверки на факти на поста и професор по атмосферни науки в Тексаския университет A&M. Политиката на Facebook казва, че страниците трябва да подават жалби само с проверка на фактите, а не с Facebook. Изглежда, че публикацията отговаря на условията за етикет съгласно правилото на Facebook, според което съдържанието на мненията и опитите все още могат да бъдат етикетирани като фалшиви, ако съдържат неистини. (Можеш прочетете пълната проверка на фактите тук .)

Деслер все още е объркан относно обстоятелствата на действията на Facebook относно климатичното съдържание, но има мнение. Мисля, че решението им да освободят такива части от проверката на фактите е бизнес решение, предназначено да сведе до минимум гнева от хора, които не искат действия срещу климата, казва той, които са много силни.

Мисля, че решението им да освободят такива парчета от проверката на фактите е бизнес решение.

Андрю Деслер

Кейлъб Роситер, изпълнителен директор на CO2 коалицията и един от авторите на статията, смята, че Facebook премахна етикета по друга причина: проверките на фактите бяха предубедени. Той каза на Facebook, че Science Feedback, както и по отношение на абортите, [те] са цензурирали мнението - което е, както при климатичните модели, всяко мнение.

След като Роситер се обърна към Climate Feedback и Facebook, консервативен служител във Facebook се намеси, за да смени етикета, E&E News съобщава през юни. Роситер отрича служителят да е бил консервативен. Тя каза, че ще го направи за всеки, казва той.

Facebook също вероятно е разбрал, че премахването на етикета от страницата на коалицията за CO2 може да доведе до по -силни оплаквания за пристрастност или това, което Facebook нарича вътрешно чувствителност на партньорите.

Базираната във Вашингтон, окръг Колумбия, група има около 5000 последователи във Facebook, но може да се похвали с редица влиятелни приятели в родния си град: Един от основателите й, Уилям Хапър, е служил в Съвета за национална сигурност на Тръмп, където е провел състезателен преглед на науката за климата; членът Манди Гунасекара наскоро положи клетва като началник на персонала в Агенцията за опазване на околната среда. До голяма степен финансирана от фондации, които се противопоставят на регулациите в областта на енергетиката, групата прекарва голяма част от времето си, предоставяйки на законодателите дискусионни точки, за да оспорят науката за климата.

Те са били наясно с факта, че работим с офиса на сенатор Круз и го съветваме за науката за климата, казва Роситер. Мисля, че Facebook имаше чувството, че и ние няма да лежим, като групите срещу абортите.

Системни проблеми

Озадачаващите намеси на Facebook не са аберации, а част от системен проблем, казва Мелиса Райън, изследовател на дезинформация който изучава социалните медийни платформи. Борбата на Facebook с лъжите вече е оспорена, но тя е допълнително отслабена от набор от политики, които се грижат за някои от влиятелните рекламодатели, които разпространяват тези лъжи. В допълнение към проверката на фактите, която според мен е съмнителна за хората, които се нуждаят най -много, що се отнася до нейната ефективност - имате и тази система, която изглежда проектирана да няма смисъл.

Но платформи като Facebook все още третират дезинформацията като PR проблем, а не като системен проблем с техните платформи и своя бизнес модел, казва Райън. И така, това, което се случва, е, че пренебрегват въпроса, пренебрегват потребителите или застъпниците, докато не стане достатъчно голям PR проблем, а след това се опитват да поставят лепенка върху него.

Свързани: Facebook налива пари в кампании през 2020 г., докато разследванията на антитръстовите правила се разгорещяват

Заедно с проверяващите факти и законодателите, някои служители на Facebook изискват по-голяма прозрачност относно системата за проверка на фактите. След отчитане от Buzzfeed News разкри преференциално отношение към консервативните страници - и че Facebook е уволнил инженера, който е събрал подкрепящите доказателства - оттогава вътрешна дъска за съобщения се напълни с предложения за това как да се поправи Facebook.

Мисля, че Facebook имаше чувството, че и ние няма да лежим, като групите срещу абортите.

Калеб Роситер

Можем ли да използваме това и като възможност да бъдем по-прозрачни относно проверката на фактите като цяло? - попита един служител според съобщенията, получени от BuzzFeed . Не само вътрешно, но и за нашите потребители? Как работят ескалациите и обжалванията, кой може да ги направи, кой ги изпълнява, обобщена статистика за етикетирани публикации. . .

Миналата седмица Facebook повтори как работи правилото за мнение и обяви a леко преработена рейтингова система , включително етикетите с по-леко тегло. Той също изпрати Бърза компания ново изявление на високо ниво. Няма книга за програми като нашата и ние непрекъснато работим за подобряването й въз основа на обратна връзка от нашите партньори и това, което виждаме на нашата платформа, се казва в нея.

За Деслер, учения и проверяващ фактите, мътната, византийска политика-и отговорът на Facebook на последните разкрития-подчертава по-глобален проблем. Трябва да проведем обществено обсъждане за това как корпорациите трябва да се справят с дезинформацията и тогава правителството трябва да изиска от корпорациите да приемат тази политика.

Най -важното нещо в историята и нещо, което изглежда не притеснява много хора, е, че ние сме възложили такива решения на корпорации, казва той. Това е наистина ужасна ситуация.

-

Свържете се с този репортер чрез Twitter ( @pasternack ) или по имейл на pasternack на protonmail.com

Корекция: IFCN е международната мрежа за проверка на фактите, а не независимата мрежа за проверка на факти.

какво означава да си левичар