Frog Design: 3 неща, които Уайл Е. Койот ни учи за творческата интелигентност

Робърт Фабрикант на Frog Design отговаря на публикацията на Брус Нусбаум за смъртта на Design Thinking и възхода на Creative Intelligence.

Frog Design: 3 неща, които Уайл Е. Койот ни учи за творческата интелигентност

Брус Нусбаум имаше право да затвори книгата Дизайнерско мислене . Време е да продължим. Бизнесът никога не е получил посланието. Това, което бизнеса продължава да се интересува, е иновацията. Докато дизайнерите може да мислят, че иновациите изискват дизайнерско мислене, това е идея, която никога не е останала в изпълнителния пакет. Различава ли се творчеството? Повечето ръководители ще признаят, че иновациите изискват някаква форма на творчество. Но творчеството носи свой багаж.

как да не бъдем снизходителни



Има представа, че в началото на живота си откривате дали сте креативни.

Творчеството обикновено се разглежда като присъщо качество на човек; има представа, че рано в живота си разбираш дали си креативен или не. Колко пъти сте чували бизнес човек да казва, че не съм креативен на среща? Концепцията за творческа интелигентност (или CQ) разширява този модел, като предполага, че нивото на креативност може да бъде оценено по количествен начин, подобно на оценката на IQ. Страхувайки се, че внасяйки креативност в сферата на оценката, CQ в крайна сметка ще претърпи подобна съдба като Design Thinking.



Поставяне на HR в седалката на водача



Защо казвам това? Миналата есен, жабен дизайн имаше възможност да участва в Конференция на икономиста „Икономика на идеите“ за човешкия потенциал в Ню Йорк и успях да наблюдавам от първа ръка опасностите от този модел на творчество. Докато конференцията имаше обичайните провокативни лектори ( Глина Ширки , Дан Пинк , Дан Ариели ) публиката се наведе силно към ръководителите на човешките ресурси.

Основното съобщение идва от Ричард Флорида , Vijay Vaitheeswaran, и други е, че креативността трябва да се разглежда като критичен ресурс, който е подценяван в повечето организации и по този начин представлява огромна площ за растеж през 21 -ви век (оттук и човешкият потенциал, посочен в заглавието). Следствието от това послание беше, че HR трябва да играе водеща роля в изграждането и управлението на този ресурс, както всяка друга връзка в корпоративната верига на стойността. Отново и отново ораторите попаднаха в капана да се позовават на творчеството като форма на организационен капитал, точно като финанси, недвижими имоти или енергия. Намирах това за много притеснително. Притеснявам се, че концепцията за CQ ще играе само в ръцете на HR.

Погрешни схващания за творчеството



Екипът на жабите прекара два дни инжектиране поредица от игри в конференцията, за да вдъхнови сътрудничеството между участниците и да оспори това предположение. В заключителната сесия , Имах възможност да разкрия ключовото послание зад тези дейности и да преформулирам представата за креативност и човешки потенциал. За да изкажа мнението си, използвах едно от любимите си представи на творчеството и човешкия потенциал в популярната култура: Wile E. Coyote. И така, какво точно ни учи анимационен герой за творчеството?

Койот

1. Творчеството е МЕЖДУ НАС (не в нас)

Вероятно бихте оспорили, че CQ на Wile E. е много по -висок от Road Runner. Всъщност той вероятно генерира повече изобретения на минута за излъчване от всеки друг герой в популярната култура. Докато Road Runner просто, добре, бяга. Но би ли Уайл Е. бил толкова творчески без Road Runner? Дали неговите изобретения ще излязат от собствените му способности без подбуди или само в отговор на ситуация? Връзката му с Road Runner е динамика, която постоянно го тласка по -далеч, по -бързо и (за съжаление в повечето случаи) по -високо, отколкото си е представял.



Дали Wile E. би бил почти толкова креативен без Road Runner?

Реалността е, че не можем просто да оценяваме и наемаме хора с високи CQ и да очакваме те да направят творческата си магия. Творчеството излиза от взаимоотношенията; това е напрежението между различни идеи и гледни точки и затова е рисковано да го определяме като способност, която ние по своята същност притежаваме. Изобретенията на Wile E. винаги се провалят, защото той няма с кого да си сътрудничи, а само Road Runner, който да ги вдъхнови. И всичко, което Road Runner прави, е звуков сигнал и мащабиране.

2. Творчеството трябва да бъде външно

Творчеството се задвижва от способността да външни идеи в голямо разнообразие от форми. Уайл Е. е най-добрият бърз прототип в историята на популярната култура. Той може да свързва, заварява, чука, пробива и запоява почти всичко. Това предполага голямо разнообразие от интелигентности, работещи в мозъка на Wile E. - в крайна сметка някои от най -добрите идеи се появяват, когато сдвояваме художници и инженери, учени и стратези.

Ключът към истинското творчество е да имате много видове интелигентност на масата.

Това е едно от истинските универсални прозрения за процеса на проектиране. Трябва да внимаваме да не приемем, че има една форма на творческа интелигентност. Опасявам се, че всяко практическо измерване на CQ ще дефинира този диапазон. Ключът към истинското творчество е да се гарантира, че множество форми на интелигентност са на масата (включително най -аналитичната и най -малко креативна?) И че те са външни и синтезирани по активен начин. В края на краищата, как Road Runner винаги успява да бъде на правилното място в точното време Той може да притежава различен тип интелигентност от Wile E., но също толкова хитър.

3. Творчеството се движи от социалната динамика

имейл, потвърждаващ първия работен ден

Творчеството е резултат от набор от взаимоотношения със силни социални и емоционални измерения. Той излиза от среда на сътрудничество (и тук HR може да играе значима роля), откъдето и пренасочването на фокуса към организационната култура и трансформацията в дизайнерските организации.

Wile E. Coyote се е развил в среда, която е наистина безплодна. Това състояние се засилва от красивите, но застояли фонове, които оформят френетичната му дейност. Каньоните и месите изглеждат наистина незабравени за неговото екзистенциално положение. Единственото друго същество в неговия свят, за съжаление, е Road Runner, обект на всяка негова привързаност и желание.

Road Runner е единствената възможност за сътрудничество с Wile E. Coyote, както за връзка, така и за смисъл. Как можем изобщо да бъдем креативни, без да чувстваме тази човешка връзка и без да можем да отскачаме идеите си един от друг? Сърцераздирателното в шоуто не е, че Уайл Е. никога не яде. Това е, че усилията му никога не се признават от Road Runner. Най -доброто, което може да направи, е да погледне съзнателно в камерата - навън към нас - с надеждата за някакво съчувствие, преди да падне (и да падне и да падне) на празния пустинен под.

играеми

Групово разузнаване

Очевидно съм голям фен на Road Runner и съпреживявам Wile E. Не всеки ли? Но открих, че Road Runner и Wile E. Coyote са много достъпна метафора за съобщаване на някои важни измерения на творчеството, които често се губят от бизнес общността. В крайна сметка се страхувам, че хората ще четат за Creative Intelligence и вярват, че всичко, което трябва да направят, е да идентифицират и наемат за високо ниво на CQ и бизнесът им ще стане по -креативен, вместо да изгражда среда и култура това е наистина отворено и съвместно.

Дизайнът ни учи, че креативността не е вродена способност.

Виждал съм отново и отново как мултидисциплинарна среда, която разпознава много форми на интелигентност и ги обединява по съвместен начин, води до истинска творческа интелигентност. Този тип динамика е от решаващо значение за процеса на проектиране. И да, някои хора са особено талантливи да улесняват този вид взаимодействия (независимо дали са дизайнери, учители, активисти или застъпници). Това знак ли е за творческа интелигентност, съпричастност или емоционална интелигентност (EQ)? Както Грег Апер каза в проницателните си коментари към публикацията на Брус, опитът да се отделят социални способности от психологията на индивида не е задача, на която бих се насладил.

Дизайнът ни учи, че креативността не е вродена способност - тя е крайният резултат от многото форми на интелект, събрани заедно, и интелигентността, родена от сътрудничество и извън мрежи. Може би истинският CQ се намира в групата и общността, а не в индивида. Сега, как ще измерим това?